世界首富的话,并不总是对的

avatar 2019年10月24日10:04:00 评论 18 次浏览

世界首富的话,并不总是对的

1

比尔·盖茨经常来中国参加活动。我在媒体行业工作时,两次近距离面对盖茨(很遗憾,唯一的采访机会由同事完成)。面对这位地球上最杰出的企业家。心怀敬仰的同时,不免有些遗憾。因为他这两次谈话的观点,我都不赞成。

一次是他对机器人时代的到来感到忧虑。盖茨认为,机器人会抢工人饭碗,造成大量失业。我心说:「按照这说法,盖茨先生不就造成人类历史上最大失业潮?多少传统文书、会计、画图纸的,不都是被计算机时代消灭?他每天都活在内疚中吗?」

计算机创造就业,远多过其消灭的就业。不只是指行业替代,还包括生产力发展,带来潜在的就业机会增加。计算机是这样,机器人同样如此,何必杞人忧天呢?想到这里,我不免一笑。没过多久,传出比尔·盖茨主张「对机器人征税」的说法。首富沦为笑柄,让人一叹。这是众所周知的谬见,我就没写文章评论。

第二次是比尔·盖茨讲公益和贫富差距。盖茨认为:全球贫富差距太大,各国政府应当有所行动,对穷人减税,对富人增税,调节贫富差距。像他这样的富人,理所当然要多交税。

比尔·盖茨被称作美国「最大的白左」,对此我早有耳闻。当面听他一脸真诚说这一番蠢话,我还是挺震惊。掌声连连,一片赞叹。走出会场时身边有人说:盖茨那么多钱,还主动要求加税,这是什么境界,中国就没这样的首富。

很多富人赞成增税,往往说一套做一套,一边沽名钓誉,一边竭尽所能避税。盖茨却是真诚认为,自己不该拥有那么多钱,他的财富要流回社会。「比尔与梅琳达·盖茨基金会」经年累月捐款,迄今为止捐了360亿美元。

在这方面,巴菲特和盖茨完全一致。巴菲特的捐款总额(含承诺)超过420亿美元,是人类历史上捐款最多的富豪。自己捐款还不够,2010年,巴菲特和盖茨联手发起「捐款誓言」活动,呼吁全世界的富豪们承诺,生前或者死后,向公益组织捐出至少一半身家财富。巴菲特也是「富人增税」的热情鼓吹者。两位大佬一唱一和,每年都就这个话题说几句。

大富豪自己大量捐款,还主动要求加税,还财富于民,这不够伟大吗?遗憾的是,和他们登上财富高峰的伟业相比,这些行为不算什么。如果说捐款算个人行为,鼓吹征税简直是在作恶。比尔·盖茨真正的伟大,在他2008年退休时基本就已截止。最近十年他说了很多错话,传达了很糟糕的观念,这些损害了他的光辉。

2

先从比尔·盖茨的公益事业说起。「比尔及梅琳达·盖茨基金会」是成功的非营利性基金会,毫无疑问,它在世界范围内改善人类卫生和疾病状况,提高儿童福利和教育水平,做出了巨大贡献。必须承认的是:基金会大量财富投入,帮助到的人很少,并且多是解决短期的问题。这些财富没有根本性改善当地生活状态。

举个例子说吧。看起来印度只是缺少1亿个厕所,花不了多少钱。实际上现代厕所需要管道系统、化粪工厂,以及城市环卫体系,不是几十亿美元就能解决。盖茨基金会为印度一次提供几百万个厕所,是很了不起的事情,然而印度想发生真正的「厕所革命」,只能靠发展经济,提高城市化水平。莫迪上台以后,印度经济持续向好,这个国家新建了数千万个简易厕所。这是任何慈善力量都无法做到的事情。

再举个例子来说。长期以来,非洲饱受疟疾之苦,盖茨基金会发动制药巨头,购买大量药品和蚊帐在非洲分发,拯救了数百万儿童的生命。这些做法诚然伟大,但是把时间轴拉长,你会发现,改善非常有限。

一个儿童从某种疾病摆脱存活,还面临各种疾病威胁。假使他幸运成长,没当童子兵,仍不免于饥饿和动乱。非洲人口的平均寿命是四十多岁,财富水平低下。政治经济制度不变,大量财富倾注进去,它仍是人类文明的黯淡之地。

比尔·盖茨将大量财富用于慈善,拯救苍生,这非常伟大,但这距离它想达成的宏伟目标,却是越来越远。盖茨基金会可不是只想帮助几百万人——它希望帮助更多人,并且能持续下去。然而,慈善的模式注定这一切无法实现。

「比尔及梅琳达·盖茨基金会」成立近二十年,捐款数百亿美元,基金规模仍非常大,是因为有源源不断资金注入。比尔·盖茨的股票在增值,得益于微软公司成长;巴菲特每年对基金会的定期捐款,这些钱来自他所属公司的商业活动。正是商业体系持续运转,才让慷慨的慈善捐款成为可能。没有慈善捐款,商业会运转,资本还会更多,这些钱会帮助到更多人。

2017年比尔·盖茨接受高晓松采访时说,自己和妻子去世20年后,基金会将花完所有的钱。这些钱会以怎样的形式散落人间呢?我不太清楚。可以确定的是,这笔巨大财富所起的改善作用,大概到此为止。这未免让人遗憾。

3

接下来说一说,比尔·盖茨呼吁国家对富人增税的问题。美国超级富豪疾呼「向我开炮」已不鲜见,除了盖茨,还有巴菲特、扎克伯格和索罗斯,他们都支持对富人增税。他们呼吁给富人增税的同时也支持给穷人减税。穷人减税,富人加税,这是全世界的政治正确。

在这里提前申明,我无意详细回答「富人不加税,难道穷人加税?」「穷人减税,富人不加税的话,财政从哪里出」这一类反诘。只简单说两句:对富人和穷人都减税,削减政府支出,很多财政问题会解决;减税减支带来经济发展,政府收入也不一定降低。

限于篇幅有限,我只想回答一个更多人关心的问题:对富人加税,穷人是否能得好处。

这也是比尔·盖茨在内许多富豪主张增税的理由。不管是出于真诚还是表演,他们总是说:贫富差距太大,穷人生活太不容易,富人不需要那么多钱,等等。

理由看起来正当,结果却事与愿违。把超级富豪的钱拿走一部分,不会让穷人变得有钱——至少长期来看是这样。想要理解这一点,必须理解富豪的财富形式。

比尔·盖茨这样的超级富豪,有几辈子都花不完的钱。他当然有豪宅和私人飞机,但这些财富相对于他的总财富,比例非常低。富人生活再怎样奢侈,实际上他们消费只占财产的很小比例。(常见的现象反倒是,许多超级富豪的日常花销数额不如一个普通的富人家)。超级富豪的财产,绝大多数是社会资本的积累,主要形式就是公司股票。

富豪持有公司股票,是以私人之名持有资本,真正从中获利的主要还是劳动者。

市场经济中,劳动者靠出售劳动获得收入,其收入高低依赖资本丰富度。同样是洗碗工劳作一天,缅甸工人仅够糊口,而新加坡工人的收入却超过全世界大多数白领。缅甸工人的工作也许更出色,但新加坡社会的资本丰富度,决定了后者能得到更多工资。

此外,劳动者要购买商品,商品价格高低也依赖资本多寡。资本数量越多,意味着用于生产商品的资料品越多,产出量更多,商品价格就越低。在资本丰富的国家,穷人也能享受商品丰富的生活。

假使现在富人被拿走一半财富,用于各种分配,无论是填补财政窟窿,补足养老金不足,投入教育体系,还是基础设施建设,这笔钱的使用效率都不会太高。官僚不是企业家,在其体系下的资源分配,不追求利润,他们能把钱花清楚就很不容易,更不要说赚到钱。

会有人从富人增税中获利,那只是少数的幸运儿;绝大多数人没有获得好处。长期来看,所有人的利益都受损。资本在消融,富豪生活水平几乎不受影响——对他影响最大的,可能只是身价数字,财富榜排名。对劳动者而言,他们利益受损巨大。全社会用于雇佣劳动者和生产商品的资料减少了,工资降低,物价提高,生活水平降低。

这就是最正宗的市场经济学。理解这一点,足够破除世间一切对资本家的仇视。

当然有人会说:我们支持对富人增税主要是为「公平」,凭什么穷人税这么重,富人少交税?有钱难道不该多交税吗?事实是,这种朴素的「公平」不会带来真正「公平的结果」。再次说一下,富人交税增加,受损最大的是穷人。除非所有人一穷二白,一无所有。

4

我经常想,像比尔·盖茨这样绝顶聪明的人物,他们不懂其中道理吗?见过两回盖茨,看过他不少演讲,不得不承认:比尔·盖茨可能真没想过,或者没想透。他是纯粹善良的人,对科学奥秘有着精深的研究,满足消费者需求,创造巨大财富,盖茨都是好手,可是对人类的运行规律,他却低估了复杂性。这样的伟人不只一个——爱因斯坦就是计划经济的支持者。

当然,也不是所有企业家都如此。2010年,比尔·盖茨和巴菲特发起「捐赠誓言」时,当年的世界首富墨西哥电信大亨卡洛斯·斯利姆就拒绝响应。他嗤之以鼻说,这些钱必须用于向重要的社会工程放贷,必须由能够胜任这份工作的人支配,」(如果捐赠出去)「没人能肯定这些钱会被合理使用。」

巴菲特的搭档查理·芒格,他也主张低税制,公开反对征收富人税。巴菲特是民主党的长期支持者,查理·芒格却属于共和党。

美国最大的非上市公司是科氏工业,拥有者科赫兄弟位列顶级富豪行列,他们也常年呼吁减税,为此资助卡托研究所这样的右派学术组织。在财富领域他们不如比尔·盖茨,说到对思想世界的影响,他们才真正值得世人敬仰。

批评那么多,最后还是祝愿比尔·盖茨健康长寿,这样他就有足够多时间修正思想错误,推动正确思想的传播,更好地改善世界。

后注:本文首发在【水库论坛】,标题是「比尔·盖茨是真诚的,也是愚蠢的」。很多人一看标题,就觉得受到冒犯。很多人留言:你一个写文章的,成就有他万分之一吗,居然连世界首富也敢批评。

我的回答是:追求真理的道路上,没有谁是不可以批评的。为了减少误会,让更多人看到这篇文章,我把标题改成「世界首富的话,并不总是对的」这下没得说了吧。^_^

来源:菁城子 微信号:jingchengzi86

  • 我的微信
  • 这是我的微信扫一扫
  • weinxin
  • 我的微信公众号
  • 我的微信公众号扫一扫
  • weinxin
avatar

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: